Различные методы гомеопатической практики

Источник: Точная гомеопатия. Дух лекарства. Под редакцией ДидьеГранжоржа. «Гомеопатия и фитотерапия». Санкт- Петербург. 1999

Авторы статьи: Дидье Гранжорж, Люк Симеон Все гомеопаты пользуются одним и тем же источником, а именно,доктриной Ганемана, изложенной в «Органоне» Materia Medica,составленной на основе исследования патогенеза и закона подобия.Однако, на практике каждый врач пользуется своими методаминазначения лекарств. В действительности, сколько гомеопатов, столькои методов гомеопатической практики. Именно поэтому ганемановская терапия являетсяискусством, как, впрочем, и терапия классическая. Каждый врач – это артист, который по-своемувидит больного, создает свое представление о его болезни и составляет личный план лечения, иразными путями большинство больных излечивается. Это доказывает то, что если истина вмедицине одна, то пути к ее достижению, многочисленны. Однако, гомеопат, будучи прежде всего человеком, редко избегает соблазна считать свойметод единственно верным. Это вызывало с начала создания гомеопатии «беспощадные спорымежду сторонниками разных практических методов, возводимых в систему». «Высказывалисьза или против уницизма, плюрализма, комплексизма», как говорит Д. Демарк. Мы изложим эти три метода гомеопатической практики, которыми пользуются большинствопрактикующих врачей. Люк Симеон де Маноск изложит свою практику плюралиста и расскажео комплексизме, я же расскажу об уницизме. Гомеопаты – плюралисты Поиск и отбор важнейших признаков болезни является в настоящее время и будет всегдабольшой проблемой для практикующего врача в том случае, когда перед ним оказываетсянесколько возможных лекарств. Выбор этих лекарств очень тонкое дело и произвольноеисключение какого-либо из них часто приводит к негативным последствиям. Сознавая трудность безусловного получения важных и часто скрытых психическихсимптомов, плюралисты назначают пациенту несколько лекарств, которые лучше, чем однопокрывают все симптомы больного. Ценные указания наших учителей в прошлом советуют неиспользовать несовместимые лекарства, а предпочесть лекарства дополняющие. Дляполучения ясного ответа обычно, из предосторожности, разделяют приемы лекарств, так какникогда не следует задавать одновременно несколько вопросов. Такие практическиесоображения, как невозможность заставлять страдающего пациента ждать один или два месяца,или же возникший рецидив некоторых симптомов, обычно требуют повторения приема временнооблегчающего лекарства, избегая более тяжелого лечения. Сложные случаи, полидиатезы,микробные «закупорки», вызванные вакцинацией, ятрогении для опытного гомеопата являютсяпоказанием для назначения лекарств «разблокировки» или нозодов, или же дополняющих«дренаж», предназначенных защитить слабое место, которое может пострадать от«симилиума». Отсюда длинные прописи в рецептах многих плюралистов с добавлением сверходного или нескольких «симилиумов», дополняющего и «дренажного». Отсутствие строгихправил заставляет врача заботиться о том, чтобы не выписывать слишком много. Если послушать других плюралистов, основывающихся на доктрине Леона Ванье и егошколы, то можно увидеть другую логику, которой следуют многие врачи. В качестве примераприведем рецепт с весьма карикатурными объяснениями: Утром: Calcarea phosphorica 5 CH, конституциональное лекарство строения тела и костей. В полдень: Solidago 3 CH, лекарство печеночного «дренажа». Вечером: Arnica 7 CH, 2 раза в неделю после сильной усталости. В две недели: Lycopodium 9 CH, основное лекарство на данный момент. В месяц: Psorinum 15 CH, нозод от диатеза. Удовлетворенные легкостью и быстротой достигнутого таким образом лечения плюралистыне могут с уверенностью сказать, какое лекарство сыграло решающую роль. Нередко можнолегко обнаружить медикаментозные осложнения, даже если они частично ослаблялисьдополняющими антидотами, присутствующими в лечении. Это приводит плюралистов к мысли,что чистые случаи, отвечающие этому лекарству, редки. Комплексисты Использование и приготовление сложных лекарств исходит из упрощенной фармацевтическойи медицинской логики, направленной на одну выбранную мишень: орган, функция, дажесимптомы. Эта логика мало считается с гомеопатической индивидуализацией больного. Комплексы объединяют синергические лекарства, нацеливая их на определенные дефекты.Произвольная поливалентность различных прописей дает желаемую надежность, но онамалозначима. Речь идет, прежде всего, о достижении местного и преходящего действия дляоблегчения острых состояний или для «дренирования» отдельного слабого места. Этирецепты, нередко отличающиеся изобретательностью и эффективностью, не могутпретендовать на серьезное излечение больного. Врачи-гомеопаты пользуются комплексамикак симптоматическими, вспомогательными средствами. И не надо быть гомеопатом, чтобыпрописывать специальные комплексные формулы, но с их помощью можно часто избегатьназначения трудно переносимых больным лекарств, особенно в случаях, которые неизлечиваются «симилиумом». Таким путем можно добиться облегчения состояния пациента,предупредить возможность осложнения или компенсировать то, что нельзя устранить. Гомеопаты – уницисты В своей практике они основываются на §§273 и 274 «Органона» Самуила Ганемана:«На протяжении всего лечения, целью которого является выздоровление, ни в коем случаене следует и даже недопустимо назначать больному более одного простого медицинскогосредства за один раз» (§273). «Так как истинный врач находит уже в простых медикаментах,употребляемых отдельно, без смешивания все, что он желает (то есть, искусственнуюпатогенетическую силу, которая вследствие гомеопатического свойства может полностьювытеснить естественные болезни, заглушить их влияние на жизненную силу и излечить надлительный срок), ему никогда не придет в голову дать в качестве лекарства что-нибудь иное,кроме одного простого медикамента за раз. Он никогда не назначит несколько медикаментоводновременно, так как он знает, что даже если обладаешь полным патогенезом всех лекарств,невозможно предусмотреть, как два или несколько медикаментозных веществ поведут себяодин по отношению к другому и как они взаимно изменятся в своем действии на человеческийорганизм» (§274). И действительно, все патогенезы основываются на приеме экспериментатором одногоединственного лекарства. Если лабораторные опыты доказали, что некоторые принятыевместе вещества усиливали свое действие или вступали в противоречие друг с другом, то ниодин патогенез не был сделан в результате приема нескольких лекарств одновременно.Значит, если хочешь следовать чистой патогенетической Materia Medica, надо давать однолекарство за раз. Кроме того, прием многих лекарств, особенно повторяемый ежедневно,подвергает чувствительного больного риску появления симптомов, относящихся к патогенезуэтих лекарств, что усложняет следующую консультацию. Такого не бывает после уницистского назначения, когда развитие болезни происходитотносительно ясно. Уницистская практика, принося большое удовлетворение, требует взаменбольшой точности в выборе подходящего лекарства, которое должно покрывать все симптомы;она требует также очень пристального наблюдения за больным, так как никогда не можешьбыть абсолютно уверенным в том, что дал эффективное лекарство. Это же в с вою очередьсоздает ряд личных проблем для врача (тревога, сомнение в своих возможностях, покорностьсудьбе и т.д.). Но эта точность окупается, так как видя, как «идут» различные гомеопатическиелекарства, в конце концов их очень глубоко познаешь и, даже если начало практики трудное ипорождает тревогу, то несколько лет работы позволяет быстро прогрессировать к вершинаммастерства, что было бы трудно достичь другим способом. Этот метод гомеопатическойпрактики Виллар называет «быстрая и легкая ганемановская гомеопатия». В заключении приведем последний, но очень важный довод в пользу уницистской практики:его экономическую сторону. В то время, когда стоимость здравоохранения лежит тяжелымбременем на мировой экономике, этот метод поистине революционен. Ясно, почему Гандиввел гомеопатию в Индии, где ее практикуют по методу уницистов. Впрочем, это единственнаястрана, где реперториум Кента издается регулярно в наше время.